Während die Bedeutung der Berücksichtigung von ESG-Themen in der Unternehmenspraxis allgemein anerkannt ist, variiert das Ausmaß, in dem Unternehmen bereit sind, eine Impact-Investment-Strategie anzuwenden. Brandstetter und Lehner verweisen auf Studien von Moore, Westley und Brodhead und Wilson, die alle argumentieren, dass „…die Motivationen von Impact-first-Investoren bis hin zu eher finanziell orientierten Investoren reichen können, die daran interessiert sind, sowohl eine finanzielle als auch eine soziale Rendite zu erzielen“, was darauf hindeutet, dass es keinen weitreichenden Konsens darüber gibt, wie intensiv verantwortungsvolles Investieren praktiziert werden sollte.
In der Tat kann es als unethisch angesehen werden, das Kapital der Aktionäre ohne deren Zustimmung zur Verbesserung von ESG-Angelegenheiten zu verwenden, da das Geld im Grunde den Aktionären gehört. In der Tat ist es eine Beobachtung wert, inwieweit Fondsmanager die treuhänderische Pflicht, d. h. die Verantwortung für die Kunden, die Renditen zu maximieren, im Verhältnis zu ihren persönlichen ethischen Interessen respektieren. Dementsprechend steht die Position der Anteilseigner theoretisch im Widerspruch zu dem Ziel eines Fondsmanagers, ESG-bezogene Managementpraktiken auf Kosten der finanziellen Rendite anzuwenden.
Andere Stimmen weisen jedoch darauf hin, dass ein Konflikt zwischen der Renditemaximierung für Kunden und der ethischen Haltung der Praktiker nicht zwangsläufig besteht.Vielmehr umfasst nachhaltiges Investieren einen „ablended value“, der die intrinsische Position der Nachhaltigkeitsbeurteilung im traditionellen Investmentprozess bezeichnet, die sowohl den Kunden als auch der Gesellschaft als Ganzes zugute kommt. Grundsätzlich basiert das Konzept auf der Idee, dass aus der Kombination von finanziellen und sozialen Analysen ein Gewinn generiert wird.
Vor allem erinnern Bugg-Levine und Emerson daran, dass es wichtig ist, die Konfrontation zwischen finanzieller oder sozialer und ökologischer Rendite aufzuschieben, und ermutigen Fondsmanager, alle drei Formen von Wert zu erfassen, um die volle Kapazität von verantwortungsbewusstem Investieren auszuschöpfen.
Fazit
Alles in allem scheint es, dass die Branche noch keine solide Lösung für die Frage gefunden hat, welche Metriken verwendet werden sollten, wie der Nachhaltigkeitsprozess am besten gemanagt werden kann und wie die ESG-Daten sowohl intern als auch in der Branche als Ganzes implementiert werden können. Ersteres ist ein Hinweis auf die Kluft, die im Bereich des nachhaltigen Investierens besteht, wenn es darum geht, eine universelle Ausführung von effektiven Monitoring- und Impact-Messprogrammen zu finden.
Dennoch darf nicht vergessen werden, dass kulturelle und strategische Faktoren eine bedeutende Rolle für die Motivation der Investoren und institutionellen Anleger spielen, in die Branche der nachhaltigen Investitionen einzusteigen. Daher müssen Investoren bei der Förderung von Investitionszielen in Richtung nachhaltigerer Politiken und Praktiken in den jeweiligen Märkten darauf achten, dass sie die Angelegenheit nicht zu sehr vereinfachen. Daher ist der gemeinsame Hinweis, dass weder institutionelle Investoren noch Investmentgesellschaften eine Methode einhalten sollten, sondern vielmehr einen individuellen Weg finden müssen, um die ESG-Faktoren einzubeziehen.
